Percaya atau tidak, kasino tidak selalu menang. Artinya, terlepas dari peluang yang sangat menguntungkan pemain, selalu ada saat-saat ketika kasino daring akan mempertimbangkan keberuntungan seseorang.
Namun, ini seharusnya bukan berita yang mengejutkan, karena ada cara lain yang dapat diasumsikan kasino ini tetap hidup. Lebih khusus lagi, kita juga harus ingat bahwa manusia dan taktik jahat sering terjadi dan ini adalah sesuatu yang ingin dilindungi kasino agar tetap menguntungkan.
Misalnya, gugatan hukum perjudian paling terkenal terjadi pada tahun 2014 ketika gugatan hukum diajukan oleh Kasino Crockford di London terhadap pemain poker profesional, Phil Ivey. Perlu Anda ketahui, Crockford menolak untuk membayar sementara Ivey berhasil memenangkan lebih dari $9 juta bersama komplotannya, Cheung Yin Sun. Pada akhirnya, Ivey kalah dalam gugatan hukum ini di tengah kontroversi yang menyatakan bahwa pasangan itu telah menipu kasino.
Seolah itu belum cukup, Safa Abdulla Al Geabury kembali mengajukan gugatan hukum dengan Ritz Club di London pada tahun 2015. Setelah berjudi semalaman, pengusaha Swiss itu menulis cek senilai £2 juta dan mulai bermain di meja roulette di dekatnya.
Namun sejauh ini, sangat spesifik, bukan?
Salah.
Tampaknya cek ini tidak pernah dihormati dan Ritz Casino tidak pernah menerima pembayaran apa pun dari Al Geabury. Yang lebih hebat, warga negara Swiss itu mencoba untuk membayar kasino daring dengan bersikeras bahwa kasino daring itu seharusnya tidak mengizinkannya bermain mengingat reputasinya sebagai pecandu judi.
Sebagai hasilnya, diputuskan bahwa Al Geabury harus membayar utang ini secara penuh. Kenyataannya, meskipun pengusaha itu telah menjadi miliarder yang memproklamirkan diri, ia mengklaim bahwa ia tidak mampu membayar utang tersebut. Menariknya, Al Geabury dijatuhi hukuman 10 bulan penjara bandar togel online.
Dalam banyak taktik, itulah sebabnya banyak sekali manusia yang menghindari tuntutan hukum seperti itu atau akhirnya kalah dalam gugatan hukum mereka selama bertahun-tahun. Meskipun demikian, ada beberapa contoh di mana penjudi seperti itu berada di pihak yang menang dan dalam artikel ini, kami menguji 5 contoh di mana penjudi mengalahkan kasino daring.
Lima Penjudi yang Memenangkan Gugatan Hukum Kasino
Kasino Swiss Tanpa Nama (Christian Hainz)
Christian Hainz terkenal memenangkan gugatan hukumnya mendekati dua tempat perjudian pada tahun 2004. Singkatnya, Hainz menuduh tempat-tempat tersebut lalai dan menahan diri untuk mencegah pecandu yang mengaku sendiri itu kehilangan lebih dari $3 juta. Faktanya, inilah sebabnya kita begitu sering melihat penjudi membuat klaim serupa, karena Hainz berhasil meyakinkan pengadilan bahwa “infeksinya” tidak lagi dimanipulasi melalui kasino daring.
Tentu saja, membuktikan manipulasi ini menjadi tidak mudah dan negara Swiss beruntung memiliki ahli kriminal yang sangat hebat. Terlebih lagi, tidak ada bukti bahwa kasino daring ini telah mengambil keuntungan dari pemain, yang secara sukarela memainkan permainan video ini atas kemauannya sendiri. Dalam penghentian tersebut, Christian Hainz akhirnya tidak dapat mengklaim kompensasi penuh atas insiden tersebut tetapi berhasil mendapatkan lebih dari $500.000 dari kasino Swiss tersebut karena putusan pengadilan yang memenangkannya.
Imperial Palace di (James Grosjean)
James Grosjean dikenal sebagai pemain blackjack nomor satu di dunia dan penulis beberapa teknik yang membantu pemain mendapatkan keuntungan atas bandar. Ia juga seorang penulis sukses dan karakter termuda yang pernah dilantik ke dalam Hall of Fame untuk blackjack.
Namun, Grosjean kini lebih terkenal karena memenangkan gugatan terhadap Imperial Palace Casino. Setelah dilarang menggunakan kasino tersebut, Grosjean mengklaim bahwa ia telah ditahan secara ilegal dan dinyatakan sebagai pahlawan saat ia memenangkan kasus ini. Bahkan lebih tinggi lagi, Grosjean mengajukan dan memenangkan gugatan terpisah terhadap Griffin Investigations karena memberikan statistik yang cacat kepada kasino daring. Secara total, Grosjean berhasil memenangkan lebih dari $600.000 di antara kedua gugatan tersebut.